KI-Tools für Lehrkräfte: Der ehrliche Vergleich 2026

Die beste KI für Lehrkräfte ist oft die, die deine Schule oder dein Bundesland bereits bereitstellt – nicht die mit der längsten Funktionsliste. Rheinland-Pfalz finanziert beispielsweise eine fobizz-Landeslizenz. AIS.chat ist dagegen der ländergemeinsame Chatbot des FWU, der Stand Mai 2026 in mehreren Ländern (eine vollständige Länderliste veröffentlicht das FWU nicht) angebunden war; Bayern stellt zusätzlich ByCS-KI bereit (Bildungsministerium Rheinland-Pfalz, FWU, Bayerisches Kultusministerium).

Dieser Vergleich ist keine pauschale DSGVO-Freigabe. Er zeigt dir, welche Fragen du für deinen konkreten Einsatz beantworten und welche Unterlagen deine Schule prüfen muss.

Die vier Fragen, die du vor der Toolauswahl beantworten musst

1. Was soll das Werkzeug genau tun? „Unterricht vorbereiten“ ist zu unscharf. Benenne die konkrete Aufgabe: Material variieren, Textfeedback geben, Bilder erstellen oder Lernende direkt mit einer KI arbeiten lassen. Ein enger Zweck begrenzt Funktionen und Daten.

2. Welche Daten gelangen hinein? Ein erfundener Sachtext ist etwas anderes als ein Schüleraufsatz. Gib ohne geklärten schulischen Rahmen keine Klarnamen, E-Mail-Adressen, Diagnosen, Noten oder unveränderten Schülertexte ein. Beispiele stehen im Leitfaden zu KI und Datenschutz an der Schule.

3. Wer verarbeitet die Daten? Zum Serverstandort kommen AVV, Subunternehmer, Löschregeln und mögliche Datenübermittlungen. Als KI-Beauftragter meiner Schule muss ich solche Verträge prüfen, bevor ein Werkzeug in den Unterricht kommt, und als IT-Geschäftsführer schließe ich sie selbst ab; deshalb zählt hier die dokumentierte Vertragskette statt des Produktversprechens.

4. Wer beschafft und verantwortet den Zugang? Eine private Lizenz ersetzt keine schulische Entscheidung. Frage zuerst nach Landes-, Träger- und Schullizenzen. Bei Bewertung oder Lernendenzugängen prüfst du zusätzlich den EU AI Act für Schulen und die Landesvorgaben.

Vergleichstabelle: 8 Tools nach Serverstandort, AVV, Preis, SuS-Einsatz

Transparenzhinweis: Keiner der folgenden Links ist ein Affiliate-Link; die Reihenfolge richtet sich nach Einsatzzweck und Prüfbarkeit. Die Interessenlage steht oben auf dieser Seite: Kein Produkt der Panomity GmbH kommt in dieser Vergleichstabelle vor, und Beiträge, in denen ein eigenes Produkt vorkommt, tragen die Kennzeichnung „Eigenes Produkt“ am Beitragsanfang.

Stand: Juli 2026. Preise, Funktionen, Altersgrenzen und Vertragsunterlagen können sich ändern. Offene Angaben in der Tabelle sind bewusst nicht als Freigabe oder Kaufempfehlung formuliert und müssen vor einem Vertrag anhand der aktuellen Originalunterlagen geprüft werden.

Ein deutscher Server belegt weder das verwendete Modell noch weitere Empfänger in Support, Analyse oder Sicherheit. Deshalb bleiben unbelegte Felder offen.

Landesplattformen: fobizz in RLP, AIS.chat ländergemeinsam und ByCS in Bayern

Bevor du ein Abo abschließt, stelle eine nüchterne Frage: Gibt es bereits einen dienstlich bereitgestellten Zugang? In Rheinland-Pfalz wurde die fobizz-Landeslizenz für das Schuljahr 2026/27 verlängert. Laut Landes-FAQ können Lehrkräfte, Schülerinnen und Schüler sowie Studienseminare sie während der Laufzeit kostenfrei nutzen; das Ministerium beziffert die Landesausgaben auf unter 1,4 Millionen Euro (Pressemitteilung).

AIS.chat ist kein bayerisches Einzelangebot, sondern der ländergemeinsame KI-Chatbot des FWU. Bis zum 20. Mai 2026 hieß er „telli“; Stand Mai 2026 war er in mehreren Ländern (eine vollständige Länderliste veröffentlicht das FWU nicht) angebunden. Bayern ist einer dieser Zugangswege und stellt seit Dezember 2025 außerdem KI-Funktionen in der ByCS-Lernplattform bereit (FWU, Bayerisches Kultusministerium). Welche Schule AIS.chat nutzen kann, hängt vom jeweiligen Landesportal und dem freigeschalteten Zugang ab.

Für alle weiteren Länder bündelt die geplante Übersicht zu den KI-Regeln und Landesangeboten der Bundesländer die jeweiligen Primärquellen. Bis dahin fragst du Medienbeauftragte oder Schulleitung nach Landesportal, Schulträgerlizenz und lokalen Nutzungsregeln.

Kommerzielle Suiten: fobizz, to-teach.ai, schulKI

fobizz bündelt typische Aufgaben. Die Tools-Flatrate kostet 119 Euro pro Jahr; Schullizenzen beginnen bei etwa 500 Euro (fobizz Preise). Vor einer Beschaffung bleiben Serverstandort und Subunternehmer im aktuellen AVV zu prüfen.

to-teach.ai zielt auf Materialproduktion: Arbeitsblätter, Übungen, Stundenentwürfe, H5P-Export und mehr als 800 Vorlagen. Die Tarife liegen bei 5 beziehungsweise 10 US-Dollar pro Monat bei jährlicher Zahlung (to-teach.ai). Der Footer nennt die Rechtsform „thea GmbH“, aber keinen Sitz; Angaben zur technischen Verarbeitung ersetzt das nicht.

schulKI dokumentiert seine Verarbeitung detailliert: Als Hoster nennt die Datenschutzerklärung netcup in Karlsruhe, ein AVV für Schulen ist verfügbar, und Abschnitt 7 führt die Unterauftragnehmer vollständig auf. Darunter stehen auch OpenAI, Microsoft und Anthropic; eine Unabhängigkeit von US-Dienstleistern lässt sich daraus nicht ableiten. Der Einstieg liegt bei 7,99 Euro pro Monat für Lehrkräfte und bei 39,99 Euro pro Monat für Schulen mit bis zu 20 Lehrkräften; Team Plus kostet 59,99 Euro pro Monat für bis zu 80 Lehrkräfte (schulKI Datenschutz, schulKI). Das ist eine konkrete Ausgangslage für die Prüfung, keine pauschale Freigabe.

Der Direktvergleich fobizz oder schulKI nutzt dieselben Kriterien. Eine Suite lohnt sich, wenn sie mehrere regelmäßige Arbeitsgänge ersetzt; für eine einzelne Funktion ist ein Spezialwerkzeug übersichtlicher.

Feedback-Spezialisten: PEER, FelloFish

PEER gibt Rückmeldungen zu Schülertexten. Es ist kostenlos, ohne Registrierung nutzbar und nimmt Texte oder Fotos handschriftlicher Arbeiten entgegen (unterrichten.digital, TU München). Trotzdem können Inhalt, Stil oder ein seltenes Erlebnis eine Arbeit zuordenbar machen. Nutze reale Texte erst nach Prüfung und Freigabe des Datenwegs; vorher nur selbst erstellte oder irreversibel anonymisierte Beispiele.

FelloFish, bis Januar 2025 unter dem Namen fiete.ai geführt, widmet sich ebenfalls lernförderlichem Feedback zu Texten (FelloFish). Die vorliegenden Rechercheunterlagen belegen jedoch weder Preis noch Serverstandort noch die vollständige Modell- und Anbieterkette. Deshalb gibt es hier noch keine Kaufempfehlung. Erst die technischen und vertraglichen Antworten machen aus einer interessanten Funktion ein schulisch vertretbares Werkzeug.

Für beide gilt: Lass die KI Hinweise gegen ein transparentes Kriterienraster formulieren, aber delegiere keine Note. Der ausführliche Workflow steht im Beitrag zur KI-Korrektur von Klassenarbeiten.

Allzweck-KI (ChatGPT, Claude, Gemini): wann sie erlaubt ist und wann nicht

Für Ideensammlungen, neutrale Beispieltexte oder die Struktur einer Stunde brauchst du häufig keine personenbezogenen Daten. Dann kann eine freigegebene Allzweck-KI genügen. Ersetzt du im Prompt „Anna M., 8b, LRS“ durch „Schülerin, Jahrgangsstufe 8, Lese-Rechtschreib-Schwäche“, reduzierst du den Personenbezug; die vollständige Methode erklärt der Datenschutz-Leitfaden.

Kritisch wird es, wenn Lernende eigene Konten anlegen, unveränderte Arbeiten hochladen oder ein Dienst Lernverläufe speichert. Eine auf Schule spezialisierte Fachblog-Auswertung der Position der Datenschutzaufsicht vom 11. Februar 2024 beschreibt erhebliche rechtliche und praktische Probleme bei direkter Interaktion mit US-Anbietern (Datenschutz Schule). Das ist keine aktuelle gemeinsame Stellungnahme der Aufsichtsbehörden. Ein privat bezahltes Abo und deaktiviertes Modelltraining ersetzen weder AVV noch schulische Freigabe.

Die einfache Grenze lautet deshalb: Vorbereitung ohne Personenbezug ist etwas anderes als ein schulisch organisierter Schülerzugang. Wenn deine Schule keinen Dienst freigegeben hat, nutze für den Unterricht zunächst Landesangebote oder Werkzeuge, deren Vertragsunterlagen sie geprüft hat. Preiswerte Alternativen werden im Beitrag kostenlose KI-Tools für Lehrkräfte nach demselben Maßstab eingeordnet.

Entscheidungshilfe nach Schulform und Budget

Druckvorlage: Toolwahl in fünf Minuten

Kreuze zuerst die Zeile an, die deinem tatsächlichen Zweck entspricht. Prüfe danach nur noch das genannte Ausschlusskriterium. Der Block ist bewusst so knapp gehalten, dass er zusammen mit der Frage an die Schulleitung auf eine Druckseite passt.

Frage an die Schulleitung zum Kopieren:

Ich möchte TOOLNAME für KONKRETER ZWECK einsetzen. Dabei sollen DATENARTEN verarbeitet werden; Schülerinnen und Schüler nutzen den Dienst direkt / nutzen ihn nicht direkt. Liegen eine schulische Freigabe, ein aktueller AVV einschließlich Subunternehmerliste und eine Regelung zu Konten, Löschung und Verantwortlichkeit vor? Falls nein: Welches bereits freigegebene Landes- oder Schulangebot soll ich stattdessen verwenden?

Die Matrix liefert keinen „Testsieger“, sondern eine begründbare Vorauswahl. Bei jeder Schule entscheidet der konkrete Zweck stärker als die Schulform; Budget ist erst die vierte Frage, nicht die erste.

Eine sparsame Auswahllogik

Die kurze Antwort lautet: bewusst wenig. Für personenfreie Unterrichtsvorbereitung steht zuerst das bereitgestellte Landes- oder Schulangebot, für Feedback an selbst erstellten Beispieltexten ein Spezialist ohne verpflichtendes Schülerkonto wie PEER. Ein Abo kommt erst infrage, wenn diese beiden Stufen eine konkrete Lücke lassen. Welche Werkzeuge im eigenen Fach tatsächlich hängen bleiben, ist eine Frage von Fach, Schulform und Routine — die Entscheidungsmatrix oben ist genau dafür da.

---

Quellen: Bildungsministerium Rheinland-Pfalz · RLP: fobizz-FAQ · FWU: AIS.chat · Bayerisches Kultusministerium · fobizz: Preise · to-teach.ai · schulKI · schulKI: Datenschutz · TU München: PEER · unterrichten.digital: PEER · FelloFish: Umbenennung · datenschutz-schule.info: KI-Plattformen