fobizz, schulKI oder AIS.chat? Drei Plattformen im Vergleich

fobizz, schulKI und AIS.chat sehen auf den ersten Blick wie drei Varianten derselben KI-Plattform aus, folgen aber unterschiedlichen Finanzierungs- und Beschaffungsmodellen. Das kann wichtiger sein als die längste Funktionsliste: fobizz kostet laut Preisseite einzeln 119 Euro pro Jahr, schulKI startet für Lehrkräfte bei 7,99 Euro pro Monat, und AIS.chat ist der ländergemeinsame Chatbot des FWU, der Stand Mai 2026 in mehreren Ländern (eine vollständige Länderliste veröffentlicht das FWU nicht) angebunden war (FWU). Dieser Vergleich trennt deshalb belegte Angaben von Punkten, die deine Schule vor einem Vertrag selbst prüfen muss.

Stand: Juli 2026

Warum dieser Vergleich anders ausfällt als der auf den Anbieterseiten

Eine Anbieterseite kann gut zeigen, was ein Produkt verspricht. Sie kann dir aber nicht beantworten, ob dein Bundesland den Zugang bereits bezahlt, ob der Auftragsverarbeitungsvertrag zu den Vorgaben deines Schulträgers passt oder ob eine billigere Plattform deinen konkreten Unterrichtsfall besser abdeckt.

Als Lehrer und IT-Geschäftsführer trenne ich Produktversprechen von Vertragsnachweisen: Bei einem AVV zählt der dokumentierte Datenweg, nicht die Zahl der Datenschutz-Siegel auf einer Startseite. Ich vergebe deshalb keine Punkte für möglichst viele KI-Schaltflächen. Entscheidend sind vier Fragen:

1. Wer beschafft und verantwortet den Zugang?
2. Welche Datenschutzangaben sind tatsächlich dokumentiert?
3. Können Schülerinnen und Schüler institutionell eingebunden werden?
4. Was zahlst du nach Landes- oder Schullizenz wirklich selbst?

Auch die wirtschaftliche Beziehung ist schnell erklärt: Für keines der drei Werkzeuge ist in der vorliegenden Recherche ein nutzbares Affiliateprogramm dokumentiert. Die fobizz-Partnerseite beschreibt ein Anbieterökosystem, kein Provisionsprogramm; schulKI hat kein öffentlich dokumentiertes Programm, AIS.chat ist öffentlich gefördert. Ich verlinke deshalb ausschließlich normale offizielle Seiten und verdiene an keiner der drei Empfehlungen.

Die drei Modelle: Kommerz, Landeslizenz und ländergemeinsamer Dienst

Der Unterschied liegt vor allem darin, wer auswählt, bezahlt und den Zugang in die Schule bringt.

Für die Auswahl folgt daraus eine ziemlich unromantische Reihenfolge: erst das Angebot deines Bundeslands prüfen, dann die schulische Beschaffung klären und erst danach privat abonnieren. Wer diese Reihenfolge umdreht, vergleicht womöglich Preise für etwas, das bereits finanziert ist.

Datenschutz im Direktvergleich (Serverstandort, AVV, Subunternehmer)

„DSGVO-konform“ auf einer Produktseite ist noch keine fertige schulische Freigabe. Relevant sind mindestens Verantwortliche, Verarbeitungsorte, Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV), Löschregeln und die aktuelle Kette der Unterauftragnehmer.

Stand: Juli 2026. Bei fobizz sind Serverstandort, AVV-Details, Löschfristen und aktuelle Unterauftragnehmerkette in diesem Vergleich offen. Bei AIS.chat sind FWU, VIDIS, EU-Hosting und der Verzicht auf Training mit Nutzungsdaten belegt; AVV beziehungsweise Nutzungsvereinbarung und Löschfristen müssen für den jeweiligen Landeszugang geprüft werden.

schulKI legt damit eine detaillierte Datenschutzdokumentation vor – einschließlich der Einbindung von US-Modellanbietern. Die Aussage aus einem Telekom-Konzernblog, Sprach- und Handschrifterkennung liefen in deutschen Telekom-Rechenzentren, darf deshalb nicht auf den Gesamtdienst übertragen werden. Das ist kein pauschales Freigabesiegel: Ob deine Schule das Tool einsetzen darf, hängt von ihrer Rechtsgrundlage, den Vorgaben des Landes und den konkreten Verträgen ab. Die ausführliche Prüflogik findest du im Datenschutz-Leitfaden für KI an Schulen.

Funktionsumfang: was jede Plattform wirklich kann

Bei den Funktionen ist die Quellenlage dünner als bei den Preisen. Belegt sind eine fobizz-Tools-Flatrate samt Partnerökosystem, schulKI als auf Schulen ausgerichtete KI-Plattform und AIS.chat als öffentlich geförderter KI-Zugang. Eine belastbare, versionsaktuelle Modul-für-Modul-Liste liefert der vorgegebene Forschungsstand nicht.

Stand: Juli 2026. Rollenmodell, Schülerzugang, Modellwahl, Datei-Upload, Export, Barrierefreiheit und Support können sich ändern. Die Tabelle ist deshalb eine Teststruktur, keine Kaufempfehlung.

Statt Demo-Screenshots zu zählen, kannst du einen 20-Minuten-Test vorbereiten: Nimm eine vollständig anonymisierte Unterrichtsaufgabe, lasse sie in jeder verfügbaren Plattform bearbeiten, prüfe Nachsteuerung und Export und dokumentiere anschließend, wie du den Testinhalt löschst. Nutze dafür keine echten Schülertexte. So vergleichst du deinen Arbeitsablauf – nicht die Dramaturgie einer Produktdemo.

Preise und der große Vorbehalt: zahlt dein Land schon?

Die veröffentlichten Einstiegspreise sind nicht direkt vergleichbar: fobizz nennt Jahrespreise, schulKI monatliche Preise für Einzel- und Teamtarife. AIS.chat wird über die beteiligten Länder bereitgestellt und hat keinen individuellen Kaufpreis.

Die fobizz-Werte stammen von der offiziellen Preisseite. Die schulKI-Werte sind auf schulki.de dokumentiert. Für AIS.chat stützen sich Einordnung und Bereitstellungsmodell auf das FWU; die konkrete Verfügbarkeit weist das jeweilige Land aus.

Bevor du selbst zahlst, reicht eine kurze Anfrage an Schulleitung oder Medienkoordination: „Gibt es für unsere Schule, unseren Träger oder unser Bundesland bereits eine Lizenz für fobizz, schulKI oder AIS.chat, und wer kann mir den freigegebenen Zugang nennen?“

Einsatz mit Schülerinnen und Schülern: der entscheidende Unterschied

Eine Lehrkraft kann eine KI zur Vorbereitung nutzen, ohne dass Lernende ein Konto erhalten. Beim direkten Einsatz mit Schülerinnen und Schülern kommen dagegen Rollen, Zugangswege, Altersvorgaben, Aufsicht und schulische Freigabe hinzu. Eine Landeslizenz beantwortet die Beschaffungsfrage, aber nicht automatisch jede dieser Einsatzfragen.

Für fobizz ist belegt, dass die rheinland-pfälzische Landeslizenz auch Schülerinnen und Schüler umfasst. Für schulKI ist ein AVV mit Schulen dokumentiert; wie der konkrete Schülerzugang in der aktuellen Version organisiert wird, geht aus dem Forschungsstand nicht hervor. AIS.chat ist über VIDIS an Schulportale angebunden; Zugangs- und Rollenmodell werden landesbezogen umgesetzt und müssen dort aktuell geprüft werden.

Stand: Juli 2026. Schülerzugang, Kontoerfordernis, Altersvorgaben, Rollenrechte und Protokollierung sind versions- und teilweise landesabhängig. Ohne dokumentierte schulische Freigabe ist aus diesem Vergleich kein direkter Schülerzugang abzuleiten.

Für die Freigabe sind fünf Fragen praktischer als ein allgemeines „Ist das datenschutzkonform?“:

• Müssen Lernende private Konten oder E-Mail-Adressen anlegen?
• Wer verwaltet Klasse, Rollen und Löschung?
• Werden Eingaben für Training oder Qualitätskontrolle weiterverwendet?
• Welche Daten sieht die Lehrkraft, welche der Anbieter?
• Wie lassen sich Konten, Chats und hochgeladene Dateien nachweisbar löschen?

Wenn eine Antwort fehlt, startet der Unterricht nicht mit Echtdaten. Ein generalisierter Platzhalter wie „Schülerin, Jahrgangsstufe 8, Lese-Rechtschreib-Schwäche“ genügt für viele didaktische Tests; weitere seltene Merkmale, Orte und konkrete Erlebnisse lässt du weg, damit die Person nicht aus der Kombination erkennbar wird.

Für wen sich welche Plattform lohnt

Es gibt keinen seriösen Gesamtsieger, wohl aber eine klare Reihenfolge nach Situation:

Für eine Entscheidungsvorlage an die Schulleitung kannst du diese drei Sätze verwenden:

Wir möchten die Plattform <NAME> für <KONKRETER ZWECK> prüfen. Bitte bestätigt, ob bereits eine Landes-, Träger- oder Schullizenz besteht und wer AVV sowie Unterauftragnehmerliste bewertet. Ein Pilot erfolgt ausschließlich mit anonymisierten Testdaten; ein Schülerzugang wird erst nach dokumentierter Freigabe eingerichtet.

Fazit: Was zuerst zu prüfen ist

Das sachliche Fazit lautet: Prüfe zuerst, was dein Land schon bereitstellt. Vergleiche danach AVV, Verarbeitungsorte und Schülerzugang. Erst wenn diese Fragen beantwortet sind, entscheiden Komfort und Preis.

Wo das jeweilige Land AIS.chat freigeschaltet hat, spricht die Kostenfrage dafür, diesen Zugang zuerst zu prüfen. In Rheinland-Pfalz gilt dasselbe für den fobizz-Landeszugang. Wo die Schule selbst beschafft und einen verfügbaren AVV samt detaillierter Unterauftragnehmerliste priorisiert, bietet schulKI konkrete Prüfunterlagen; diese dokumentieren allerdings auch die Einbindung von US-Modellanbietern. Für den breiteren Marktvergleich hilft der Überblick über KI-Tools für Lehrkräfte.

Und noch einmal offen: Ich würde mit einem guten Vergleich gern eine Provision verdienen. Bei fobizz, schulKI und AIS.chat ist dafür kein nutzbares Programm dokumentiert. Das macht die Links wirtschaftlich unspektakulär – und die Empfehlung einfacher.