KI-Regeln der Bundesländer: Was in deinem Bundesland gilt

Stand: Juli 2026 · nächste vollständige Quellenprüfung: Oktober 2026

Ob du ein KI-Tool im Unterricht einsetzen darfst, lässt sich nicht mit einem bundesweiten Ja oder Nein beantworten: Neben allgemeinen Vorgaben zählt, was dein Land, dein Schulträger und deine Schule konkret geregelt haben. Der Trendmonitor Spezial der Deutschen Telekom Stiftung hat 56 Regelwerke untersucht. Zugleich hatten sich 88 Prozent der befragten Lehrkräfte kaum oder gar nicht mit solchen Regeln beschäftigt, 87 Prozent wünschten sich verständliche, umsetzbare Vorgaben. Diese Übersicht übersetzt den dokumentierten Stand in eine praktische Prüfreihenfolge.

Warum es 16 Antworten auf eine Frage gibt

Im Schulalltag treffen mehrere Ebenen aufeinander. Ein Land veröffentlicht einen Orientierungsrahmen oder stellt eine Plattform bereit. Je nach Zuständigkeit entscheiden Schulträger und Schulleitung über Verträge, Technik und den konkreten Einsatz an der Schule. Und du musst für deinen konkreten Zweck prüfen, ob dabei Daten von Lernenden verarbeitet werden.

Deshalb bedeutet eine Landes-Handreichung nicht automatisch: „Jedes darin erwähnte Tool ist freigegeben.“ Umgekehrt ist ein fehlender Treffer auf einer Ministeriumsseite kein Beweis dafür, dass es keine Vorgabe gibt. Entscheidend sind Primärquelle, Aktualisierungsdatum, Adressat und der konkrete Einsatzfall.

Die Reichweitengrenze ist bewusst sichtbar: Diese Übersicht wertet veröffentlichte Quellen aus; sie behauptet keine persönliche Nutzungserfahrung und keine Freigabe für eine einzelne Schule. Wo der Faktencheck keine belastbare Landes-Primärquelle für eine Regelung ergeben hat, steht deshalb eine datierte Kenntnisgrenze statt eines Redaktionsmarkers.

Bundesweit geltende Fragen behandelt der Überblick zum EU AI Act in der Schule; hier geht es um Länderpraxis. Die Übersicht ist keine Rechtsberatung.

Die Übersichtstabelle: alle 16 Länder auf einen Blick

„Belegt“ heißt in dieser Tabelle nur: Die verlinkte Primärquelle trägt die danebenstehende Aussage. Es heißt nicht, dass damit jeder KI-Einsatz an jeder Schule freigegeben ist.

„Keine landesweite Regelung bekannt“ beschreibt ausschließlich den verifizierten Stand dieser Übersicht. Die Formulierung sagt weder, dass ein Land kein Angebot bereitstellt, noch dass an einer Schule keine internen Vorgaben gelten. Gerade bei AIS.chat muss außerdem zwischen einer landesweiten Regelung und der technischen Verfügbarkeit des Chatbots unterschieden werden.

AIS.chat: ländergemeinsam statt bayerisches Landesprodukt

AIS.chat ist der vom FWU als Medieninstitut der Länder umgesetzte ländergemeinsame KI-Chatbot. Bis zur Umbenennung am 20.05.2026 hieß er „telli“. Der Chatbot ist unter anderem in Baden-Württemberg, Hessen, Niedersachsen und Nordrhein-Westfalen angebunden — jeweils mit eigener Landesquelle in der Tabelle oben; eine vollständige Länderliste veröffentlicht das FWU nicht. Die Länder bestimmen ihren jeweiligen Zugangsweg; deshalb ist Bayern ein Zugangskontext unter mehreren, nicht der Anbieter des Systems.

Suche AIS.chat deshalb zuerst im Schulportal deines Landes. Ein Zugang beantwortet noch nicht, welche Eingaben zulässig sind oder welche schulinterne Absprache erforderlich ist.

Bayern: Handlungsleitfaden, ByCS-KI und AIS.chat

Bayern verbindet zwei Dinge, die man sauber trennen sollte: den „Handlungsleitfaden Künstliche Intelligenz in der pädagogischen Praxis“, Version 19.05.2026, und konkrete Zugänge. Das Kultusministerium dokumentiert ByCS-KI und AIS.chat als seit Dezember 2025 kostenfrei bereitgestellte, geprüfte Anwendungen. AIS.chat bleibt dabei das ländergemeinsame FWU-Angebot. Das ist ein belastbarer Ausgangspunkt, aber keine pauschale Erlaubnis für jeden Inhalt.

Praktisch reduziert ein Landesangebot zunächst Beschaffungs- und Zugangsfragen: Bevor du privat eine Lizenz kaufst, prüfst du den vorgesehenen schulischen Zugang. Genau deshalb beginnt auch die Auswahl kostenloser KI-Tools für Lehrkräfte nicht beim nächsten Freemium-Tarif, sondern beim Landesportal.

Für den Unterricht bleiben drei Prüfungen:

1. Zugang: Nutzt du den vorgesehenen Schulzugang und die richtige Rolle, oder legst du unnötig ein privates Konto an?
2. Daten: Braucht der Arbeitsauftrag überhaupt Angaben zu realen Lernenden? Für Materialentwürfe reichen fast immer fiktive Beispiele und personenfreie Fachinhalte.
3. Ergebnis: Wer prüft sachliche Fehler, unangemessene Vereinfachungen und didaktische Passung? „Vom Land bereitgestellt“ macht einen KI-Output nicht automatisch richtig.

Ein vorgesehener Landeszugang kann private Lizenz- und Kontofragen reduzieren. An der Arbeitsteilung ändert das nichts: Was tatsächlich ins Material kommt, entscheidet weiterhin die Lehrkraft, nicht die Plattform.

NRW, Baden-Württemberg, Niedersachsen, Hessen, Rheinland-Pfalz (kompakt)

Nordrhein-Westfalen

Für NRW enthält der Research eine offizielle, aber thematisch enge Quelle: Das Schulministerium ordnet KI-gestützte Korrektur ein und verankert die Bewertungshoheit bei der Lehrkraft. Daraus lässt sich keine allgemeine Freigabe eines Tools für Unterrichtsvorbereitung, Schülerkonten oder Verwaltung ableiten. Maßgeblich bleibt der konkrete Zweck, nicht die allgemeine Quelle.

Baden-Württemberg, Niedersachsen und Hessen

Baden-Württemberg dokumentiert F13 und AIS.chat in SCHULE@BW. Hessen verbindet eine Handreichung mit AIS.chat im Schulportal seit 01.10.2025. Niedersachsen dokumentiert die landesspezifische Anbindung des ländergemeinsamen Chatbots im Projektblog der Bildungscloud. Keiner dieser Belege ist eine universelle Freigabe für jedes Tool, jede Nutzergruppe oder jede Datenart.

Für die Praxis bleibt die Konsequenz gleich: Formuliere nicht die abstrakte Frage „Dürfen wir KI?“, sondern benenne Tool, Nutzergruppe, Daten und Zweck. Darauf kann eine Schulleitung belastbar antworten.

Rheinland-Pfalz

Rheinland-Pfalz ist für eine konkrete Leistung sauber belegt: Die FAQ des Bildungsministeriums nennt für das Schuljahr 2026/27 Lehrkräfte, Schülerinnen und Schüler sowie Studienseminare als Nutzerkreis und bestätigt die Kostenfreiheit während der Landeslizenz. Das spart eine private Lizenz, ist aber noch keine Antwort auf jede Frage zu Konten, Eingaben oder Leistungsbewertung. Für einen Toolvergleich hilft der Überblick zu KI-Tools für Schulen weiter.

Drei vorsichtige Arbeitsregeln für jeden Einsatz

Die folgenden Punkte sind keine behauptete Synopse aller 16 Landesregelwerke. Sie sind eine vorsichtige Prüfreihenfolge für deinen konkreten Einsatz, gerade wenn die Übersicht keine landesweite Regelung ausweist.

1. So wenig Personendaten wie möglich

Für einen Stundenentwurf braucht die KI weder Klarnamen noch E-Mail-Adressen, Notenlisten oder wörtliche Schülertexte. Formuliere den Auftrag mit fiktiven Fällen: „Lernende Person, Jahrgang 8, benötigt einen sprachlich vereinfachten Sachtext.“ Wenn echte Daten für den Zweck unvermeidlich erscheinen, ist das kein Signal zum Einfügen, sondern zum Stoppen und Klären. Der Datenschutz-Hub zeigt die nächsten Prüfschritte.

2. Die fachliche Entscheidung bleibt beim Menschen

Ein KI-Entwurf ist Arbeitsmaterial. Du kontrollierst Quellen, Fachlichkeit, Niveau, Sprache und mögliche Verzerrungen, bevor Lernende etwas davon sehen. Bei Bewertung und Feedback ist diese Grenze besonders wichtig: Ein flüssig formulierter Vorschlag ist noch kein pädagogisch begründetes Urteil.

3. Bereitstellung ist nicht gleich Freigabe für jeden Zweck

Ein Tool kann technisch verfügbar sein und trotzdem für einen bestimmten Datentyp oder Ablauf ungeeignet sein. Halte deshalb fest: Wer nutzt es, wofür, mit welchen Eingaben, über welchen Zugang und wer prüft das Ergebnis? Diese fünf Angaben verwandeln eine Grundsatzdebatte in eine entscheidbare Anfrage.

Wo sich die Länder wirklich unterscheiden

Für den Vergleich genügt es nicht, die Länge der Handreichungen zu zählen. Relevant sind sechs praktische Fragen:

• Verbindlichkeit: Ist das Dokument Orientierung, Dienstanweisung oder eine Materialsammlung?
• Bereitstellung: Gibt es einen Landeszugang, eine Landeslizenz oder nur Tool-Kriterien?
• Zuständigkeit: Entscheidet Ministerium, Schulträger, Schulleitung oder eine Kombination daraus?
• Nutzerkreis: Richtet sich das Angebot nur an Lehrkräfte oder auch an Lernende?
• Einsatzfall: Werden Vorbereitung, Unterricht, Feedback, Bewertung und Verwaltung getrennt behandelt?
• Aktualität: Welches Datum und welche Änderungshinweise trägt die Primärquelle?

Erst diese Antworten ergeben ein brauchbares Länder-Fazit. Ein grünes Häkchen „hat KI-Handreichung“ wäre zu grob: Es sagt weder, ob dein Tool erfasst ist, noch ob du Schülerdaten eingeben darfst oder wer an deiner Schule zustimmt.

Was tun, wenn dein Land nichts geregelt hat?

Präziser lautet die Ausgangslage oft: Du hast keine einschlägige, aktuelle Regel gefunden. Dann gehst du in dieser Reihenfolge vor:

1. Suche im Landesportal, beim Landesinstitut, beim Schulträger und im internen Schulbereich nach dem konkreten Tool oder Einsatzfall.
2. Beschreibe den Zweck in einem Satz. „Materialentwurf ohne Schülerdaten“ ist entscheidbarer als „KI im Unterricht“.
3. Liste Nutzerkreis, Konten, Datenarten und vorgesehenen Zugang auf.
4. Bitte Schulleitung und – sobald Datenverarbeitung berührt ist – die zuständige Datenschutzfunktion um eine schriftliche Einordnung.
5. Teste bis zur Klärung ausschließlich mit fiktiven, personenfreien Inhalten und triff keine automatisierte Entscheidung über Lernende.
6. Dokumentiere Quelle, Freigabe, Einschränkungen und ein Wiedervorlagedatum.

Musteranfrage an die Schulleitung

Betreff: Prüfung des Einsatzes von [TOOL] für [ZWECK]

Ich möchte [TOOL UND VERSION] für [KONKRETER UNTERRICHTS- ODER VERWALTUNGSZWECK] einsetzen. Vorgesehen ist die Nutzung durch [LEHRKRÄFTE/LERNENDE] über [SCHULZUGANG/ANDERER ZUGANG].

Eingegeben werden [GENAUE DATENARTEN]. Personenbezogene Daten von Lernenden sind [NICHT VORGESEHEN / NUR IN FOLGENDER FORM VORGESEHEN: …]. Die Ergebnisse werden von mir fachlich geprüft; Entscheidungen über Leistung, Förderung oder Benotung werden nicht automatisiert übernommen.

Als Grundlage habe ich [LANDESQUELLE MIT DATUM UND LINK] gefunden. Bitte teilt mir schriftlich mit, ob der beschriebene Einsatz an unserer Schule zulässig ist und welche Bedingungen gelten. Insbesondere bitte ich um Klärung von vorgesehenem Konto, Vertrag beziehungsweise Auftragsverarbeitung, Löschung, erforderlicher Information der Beteiligten und zuständiger Datenschutzprüfung.

Falls der Einsatz so nicht möglich ist: Gibt es ein freigegebenes Landes- oder Schulträgerangebot für denselben Zweck?

Die Musteranfrage verspricht keine Rechtssicherheit aus eigener Kraft. Sie liefert der zuständigen Stelle aber genau die Informationen, die für eine belastbare Antwort fehlen, wenn im Lehrerzimmer nur gefragt wird: „Ist ChatGPT bei uns eigentlich erlaubt?“

Quellenbasis dieses Beitrags: Deutsche Telekom Stiftung, FWU, Bayerisches Staatsministerium für Unterricht und Kultus, Kultusministerien Baden-Württemberg und Hessen, Niedersächsische Bildungscloud, Ministerium für Schule und Bildung Nordrhein-Westfalen sowie Ministerium für Bildung Rheinland-Pfalz. Alle Links stehen direkt an den Aussagen, die sie tragen. Für zehn Länder weist die Tabelle bewusst nur die datierte Kenntnisgrenze aus.